咨詢補貼熱線
189-2243-6484
在企業經營與知識產權保護實踐中，商標權、著作權與外觀設計專利的交叉沖突日益頻繁，成為制約企業發展、擾亂市場秩序的關鍵問題。明晰不同權利沖突的核心場景、典型案例及司法裁判規則，是企業有效維權的核心前提。
一、商標權與著作權：原創作品遭搶注的核心矛盾
商標權與著作權的沖突，多源于企業原創圖形、插畫等具有著作權的作品，被他人惡意搶注為商標并用于商業活動。此類行為直接侵占著作權人的智力成果，同時損害消費者對商品來源的判斷。
“小豬佩奇”系列維權案是該類沖突的典型代表。英國娛樂壹英國有限公司對“小豬佩奇”動畫形象享有合法著作權，隨著IP商業價值攀升，大量商家將其相關圖案申請為商標，用于玩具、服裝等商品。司法實踐中，法院通過“保護在先權利”與“實質性相似審查”兩大原則斷案：一方面，著作權人需提供設計底稿、發表記錄等證據，證明作品創作早于商標申請日；另一方面，若商標與作品在視覺上高度重合，且商標注冊人存在“明知作品歸屬”的主觀故意，即可認定侵權，最終判令侵權方停止行為并賠償損失。
二、商標權與外觀設計專利：權利交叉的雙向沖突
商標權與外觀設計專利的沖突呈現“雙向性”，既包括將已授權外觀設計專利圖案注冊為商標，也包括將已注冊商標融入產品外觀并申請專利，兩類情形均需結合權利產生時間、獨創性與混淆可能性綜合判定。
在“哈某思堡”酒包裝盒糾紛案中，法國軒某詩公司的“手持戰斧”圖形商標已在中國注冊且辨識度高，另一企業卻將相似設計用于酒包裝盒并獲批外觀設計專利。軒某詩公司提出無效宣告后，國家知識產權局認定涉案專利與在先商標權沖突，宣告專利權無效。此案中，“權利產生時間”成為關鍵——在先取得的商標權優先受保護，且相似設計易導致消費者誤認商品來源，最終支持了合法權利人訴求。
而“彪某”運動鞋案則明確了權利保護的邊界。彪某歐洲公司主張中某體育的運動鞋外觀設計專利侵犯其在先商標權，爭議焦點集中在鞋跟設計是否具備“商業標識功能”。國家知識產權局審理后認為，涉案設計與在先商標在圖形、使用方式上差異顯著，僅為裝飾性圖案，不會引發公眾混淆，最終維持專利權有效。這一判決表明，商標權保護需控制在合理范圍，不可過度擴張侵占公共資源，需平衡兩類權利的合法權益。
三、著作權與外觀設計專利：實用藝術品的保護困境
當美術、攝影作品應用于產品外觀，或產品外形因高審美價值成為“實用藝術品”時，易引發著作權與外觀設計專利的沖突，其中“外觀設計侵犯在先著作權”最為常見。
“會說話的湯某貓”維權案極具參考價值。某全球知名游戲開發商對該IP形象享有著作權，卻發現其被“山寨”并申請外觀設計專利（專利號：20123022****.1）。2014年，開發商向專利復審委員會提出無效宣告請求，主張侵權。經審查，復審委員會發現涉案專利的卡通貓形象雖局部細節調整，但核心識別特征與在先作品一致，整體視覺效果構成實質性相似，最終依據《專利法》第二十三條第三款，宣告該專利權無效。
此類案件的審查重點聚焦三點：一是著作權歸屬，權利人需提供版權登記證書、首次發表記錄等完整證據鏈；二是權利時間比對，著作權形成早于專利申請日是認定違法的關鍵；三是實質性相似判斷，通過“整體觀察+特征比對”“普通觀眾測試法”，從大眾視角判定作品與專利設計是否相似。
綜合各類權利沖突案件，法院已形成“時間優先、實質審查、邊界平衡”的統一裁判邏輯：以權利產生時間為基礎確定保護優先級，避免“后權利”侵占“先權利”；以實質性相似為核心標準，判斷是否構成侵權；同時兼顧各類權利的保護邊界，防止單一權利過度擴張，最終實現對企業合法知識產權的精準保護，為市場創新與公平競爭筑牢法律防線。
?? 聯系我們——廣州凱東知識產權代理有限公司
- 電話：18922436484（微信同號）
- 地址：廣東省廣州市越秀區東風中路410號時代地產中心3001
凱東知識產權深耕知識產權領域20多年，始終以專業、高效、貼心的服務，為企業提供專利、商標、版權等全方位知識產權解決方案，以及高新技術企業認定、專精特新中小企業申報等科技項目一站式服務。此外，我們還提供專業的律師服務，涵蓋法律咨詢、法律文件準備、訴訟代理等多個方面；從知識產權布局到政策紅利落地，我們致力于守護您的創新成果，助力企業提升核心競爭力，贏在未來！
關注凱東知識產權公眾號
掌握一手政策資訊
歡迎使用抖音APP搜索“凱東知識產權”關注我們！
在線評估 >>